Каждый министр здравоохранения, вступая на должность, обещал навести порядок в отрасли и провести реформы. Однако год от года ситуация лишь ухудшалась. Ветшают больницы, оборудование, все меньше денег из госбюджета доходит до его основных респондентов – пациентов.

Почему же не удалось провести реформы? Попробуем по случаю Дня медика разобраться.

…С 52-летней киевлянкой Галиной Стеблюк мы беседуем в небольшом уютном парке при одной из столичных больниц. Всю жизнь женщина работала продавцом и сейчас торгует вкусными булочками в этой же больнице. Чуть больше месяца назад у нее случился инсульт, прямо на рабочем месте. Тут же привезли в отделение и госпитализировали. Но в больнице Галина пробыла меньше недели. Причина простая, но от этого не менее страшная:

— Нет денег. Я продавщица, муж — электрик. Живем от зарплаты до зарплаты, а тут за день надо лекарств всяких и медикаментов чуть ли не на тысячу покупать. Где столько взять? В больнице вообще ничего не выдают. А когда сказали какоето сложное МРТ сделать, иначе, мол, не могут понять, какие именно у меня проблемы, я решила уйти. Муж выяснял — на это надо более двух тысяч плюс транспорт. Обойдусь. Подлечили слегка и хватит. Вон у мужа родня в Чернигове, так там многие пенсионерки вообще к врачам не ходят, только в крайних случаях «скорую» вызывают — все равно на лечение денег нет.

Эти слова «Денег нет» могут быть девизом всей нашей медицины, несмотря на то, что из бюджета каждый год выделяется все больше средств. Если в 2002г. на здравоохранение выделяли 6 млрд грн, то в минувшем выделили 56,4 млрд грн. Это, конечно, капля в море, поскольку составляет всего лишь 1,7% ВВП, тогда как ВОЗ рекомендует выделять не менее 7%. Тем не менее, при рациональном использовании этих денег вполне могло хватить не только на экстренную помощь.

Между тем, практически весь этот огромный бюджет идет на содержание медучреждений и зарплаты персоналу. В итоге, не хватает никому. У врачей нищенские зарплаты (манипуляционная медсестра в больнице получает около 1,5 тыс., врач — 2-2,5 тыс. грн.), а пациенты вынуждены покупать не только дорогостоящие препараты, но и самое элементарное, включая бинты, вату, перчатки и т.д. Больные с тяжелыми и редкими заболеваниями (онкология, туберкулез, ВИЧ, гемофилия и др.) сидят без лекарств — некоторые государственные программы финансируются от 5 до 60%. Полностью не обеспечены лекарствами даже дети, а по некоторым заболеваниям лекарства есть лишь на экстренные случаи.

Свой взгляд на проблемы современной медицины и перспективы ее реформирования рассказал врач-организатор системы здравоохранения высшей категории Александр Мостипан.

— Практически с момента провозглашения Независимости руководство Минздрава говорит о реформе медицины, но ситуация лишь ухудшается. Что мешает провести комплексную реформу? — Условием «комплексной реформы» должна быть отмена 49 ст. Конституции, чего пока никто из депутатов делать не желает и ни один президент пока не решался это инициировать. Видимо, наше общество пока не созрело для того, чтобы «жить не по лжи» и, поэтому, нет лидеров, способных говорить правду и действовать в соответствии с ней. Вышеупомянутая статья декларирует, на мой взгляд, совершенно нереальные вещи (бесплатность медпомощи и запрет сокращать «существующую сеть»), но остается нетронутой.

Украина становится страной с рыночной экономикой, а система здравоохранения остается прежней, «семашкинской». Это привело к стремительному развитию теневой экономики и, соответственно, коррупции, многоликой и многоуровневой, к щедрому финансированию пациентами фарминдустрии — как отечественной, так и зарубежной, к старению парка медоборудования наряду с беспорядочным приобретением нового и т.д. Все это, на мой взгляд, реакция системы на отсутствие адекватных управленческих решений по ее адаптации к рыночным взаимоотношениям, т.е. отношениям «заказчик» - «исполнитель».

Ждать каких-либо инициатив со стороны медиков, направленных на повышение эффективности работы системы при сохранении теперешнего принципа ее финансирования, нет ни малейших оснований. Но и обвинять их за это в консерватизме, косности совершенно не корректно, ведь систему здравоохранения, ее взаимоотношения с обществом создают не медики, а политики.

— Еще одна проблема, о которой часто говорят волонтеры и общественные организации, — нерациональное использование средств.

 — Неэффективность использования ресурсов в области — следствие ситуации «гуртове – чортове». В частных структурах ресурсы используются гораздо эффективнее, но попытки приватизации лечебных учреждений никто делать не будет — это потеря рейтинга. Заняться эффективностью использования средств может только тот, кто платит, т.е. «заказчик» или его представитель. На первичном уровне этим «представителем заказчика» является (должен, во всяком случае) семейный врач. Но низкая квалификация врачей первичного звена и такая же их мотивация, что не удивительно при уравнивании его в зарплате с санитаркой, приводит к неэффективному использованию ресурсов системы здравоохранения и самого пациента. А ресурсы пациента — это его деньги, время и здоровье.

Деньги расходуются на приобретение ненужных медикаментов и услуг, а время и здоровье — на потребление того и другого. Капельницы вместо таблеток, УЗИ — взамен сбора анамнеза, госпитализация для выполнения плана койко-дней, «скорая» вместо участкового врача и т.д. Список можно продолжать, он иллюстрирует нарастающий развал системы, происходящий ввиду отсутствия системы противовесов «заказчик – исполнитель». В выигрыше только производители: фарминдустрия и… медики.

— Основой реформы называют введение страховой медицины. В Верховной Раде Украины, насколько помню, лежало несколько законопроектов, но ни один не был принят. В чем проблема? И есть ли альтернатива страховой модели, применительно к Украине?

— Альтернативой страховой медицины является бюджетная, как, например, в Великобритании или Канаде. На мой взгляд, страховая медицина — слишком дорогое удовольствие для нашей экономики. У нас очень высок уровень тенизации, поэтому мы в нынешних условиях не сможем ее обеспечить. Медицинское страхование — это еще один налог, который, если его удастся собрать, повысит уровень финансирования. Но финансирование здравоохранения и так год от года растет, однако граждане этого на себе не ощущают. Скорее, наоборот. Как я уже сказал, проблема не в количестве денег, а в неумении ими эффективно распоряжаться.

— Наиболее остро сегодня стоит вопрос в обеспечении больных лекарствами и получении дорогостоящих медицинских услуг, таких как проведение анализов, МРТ и другие. Можно ли, на Ваш взгляд, улучшить ситуацию в нынешних условиях?

— Обеспечение дорогостоящими лекарствами и медицинскими услугами можно существенно улучшить благодаря эффективному использованию имеющихся ресурсов и жесткому ограничению их потребления. Но осуществлять эти «непопулярные» меры желающих мало, потому что сокращение ненужных коек и персонала — дело неблагодарное. В результате «имеем то, что имеем», то есть деньги тратятся на содержание ненужных больниц и работников, а на лекарства и медицинские технологии не хватает. Я считаю, что основой медицинского обслуживания населения Украины должна быть не страховая, а бюджетная медицина, только работающая по иному принципу. Необходимо изменить принцип финансирования, а также статус лечебных учреждений и врачей.

Від редакції

Следует указать, что развития здравоохранения без проблем нет в мире нигде. Уж очень это дорогое благо. Самая богатая страна мира — США — только при Обаме приступила к серьезной медицинской реформе, чтобы сделать медицину более доступной для всех граждан. И она идет с большущим скрипом! Что уж говорить про нас…

— Что за иной принцип?

— Медицинские учреждения должны финансироваться, исходя из количества выполненных услуг, а не из количества коек в больнице или количества населения у поликлиник.

— В Украине существует несколько достаточно интересных примеров реформирования медицины, например, в Комсомольске (Горишних Плавнях), в Житомирской области и др. Почему, на Ваш взгляд, не удалось их масштабировать на всю страну?

— Опыт положительных изменений есть не только в указанных Вами местах, но не распространяется. В чем причина — я уже рассказал, отвечая на первый вопрос.

О том, что т.н. страховая медицина не может быть панацеей для Украины, считает и врач одной из частных киевских клиник Андрей Перегудов.

— Если мы будем и дальше пытаться воплощать в медицине принцип «Украина – это Европа», будет только хуже. Посмотрите на примеры стран, у которых ранее тоже была «семашкинская» система здравоохранения. Сегодня в Румынии, Албании, Словении огромная часть больных остается вообще без медицинской помощи, потому что такую систему здравоохранения, как у нас, невозможно поддерживать даже в условиях страховой медицины.

Впрочем, некоторые эксперты в области организации здравоохранения полагают, что все же контроль за тем, что назначает врач и как он оказывает больному услугу, должен осуществляться именно со стороны страховой компании. Ее специалист проследит, чтобы больному не назначали лишние препараты и процедуры, и чтобы лечение в клинике не было бесполезным.

В одном из законопроектов по внедрению в стране обязательного медицинского страхования содержались нормы, которые, по мнению ряда специалистов, могли бы стать неким компромиссом. Предполагалось, что будет формироваться государственный фонд медстрахования, а также смогут действовать частные. Фонд должен пополняться из трех источников — за счет госбюджета, в виде налога с предприятий и самими гражданами. В результате каждый мог бы иметь такую страховку, которую позволяет ему его финансовое положение.

При этом, поскольку законопроектом предполагалось, что деньги должны «ходить» за пациентом, а не выделяться на содержание больницы или поликлиники, то с одной стороны, можно было бы постепенно и безболезненно сократить лишний больничный фонд, выедающий средства бюджета.

В основе реформы, как предполагалось, должен был стоять грамотный и квалифицированный семейный врач. Именно он должен был бы решать 80% проблем со здоровьем, которые возникают у пациента. И лишь в тех случаях, когда не мог решить их, отправлял бы к узким специалистам, которых у нашей нищей медицины больше, чем во всех развитых странах Европы.

К сожалению, идею извратили. Специалистов по семейной медицине подготовили слабых, а повышать квалификацию и становиться семейными врачами ни терапевты, ни педиатры не спешат, поскольку зарплату таким врачам, которые должны были серьезно экономить бюджет, установили мизерную. Кто же захочет за копейки еще и дополнительно серьезно учиться?

Кроме того, в случае внедрения реформы, помимо эффективного использования средств, у нашей медицины появилось бы, наконец, «человеческое» лицо — ведь каждый врач или медсестра радовались бы каждому пациенту, т.к. он приносил бы им стабильный доход.

Від редакції:

Все же, из изложенного сложно понять, как мы все сможем помочь миллионам таких граждан, как вышеупомянутая Галина Стеблюк, у которых денег попросту нет. В то же время альтернативных вариантов медицинской реформы (не в стиле сократить, раздерибанить и распродать), которые бы позволили жить, а не умирать старикам, да и абсолютно всем, нуждающимся в медпомощи — мы пока тоже не видим… Вот это действительно задача, над которой интересно и, на самом деле, полезно попотеть! Этим материалом мы только начинаем разговор о будущем медицины. И уверены, что возможно найти баланс между качеством здравоохранения и его всеобщей доступностью.

Однако, действительно, при такой организации медицины, доступ к полноценному и качественному лечению получают далеко не все граждане, а лишь те, кто способен оплатить дорогостоящую страховку… Возможно, поэтому и медлят политики. Выбирая между наполовину полным и наполовину пустым стаканами, всегда будут те, кто окажется без полноценной медицинской помощи. Так зачем спешить с реформами?

 

• ← БРЕХНЕЮ СВІТ ПРОЙДЕШ, А НАЗАД НЕ ВЕРНЕШСЯ АБО ЯК КОНСТИТУЦІЙНИЙ ОБМАН 2014-го НАГАДАВ ПРО СЕБЕ В 2015-му
• КООПЕРАТИВИ ПО-СУЧАСНОМУ,ЧИ МОЖЛИВЕ ЇХНЄ ІСНУВАННЯ? →

30.06.2016