Вже звично, що кожна «нова влада» пише закони під себе і зовсім не зважає на думку та потреби всіх громадян. «Взяти тут і зараз, і по максимуму» — такий стиль правлячого класу. Головне завдання — збільшення власного капіталу, а люди та міжнародний імідж країни — ну, вже як складеться. Про протиріччя сучасної політики  спілкується з людиною, яка не лише з перших вуст знає всі таємниці подій, але й сама є джерелом рішень, — політконсультантом Дмитром Касьяновим.

Тонкощі маніпуляцій і плани щодо утримання себе на посадах розкриє лише той експерт, який сам професійно може розробити ці речі. Відомий у професійних колах як чи не найбільш ефективний політтехнолог, управлінець виборчих кампаній Дмитро Касьянов розповідає про актуальні політичні тренди.

Считаю важным, чтобы политические партии начали работать как социальные лифты, а не как акционерные общества или частные предприятия. Без этого мы не сможем получить динамично работающую политическую систему с персональной ответственностью. Партия должна решать, кто будет ее кандидатом. Нужен новый закон про партии, когда партийное руководство несет персональную ответственность за успех или поражение на выборах, за мэров городов, когда именно рядовые члены партии выбирают партийное руководство, а не партийное руководство подбирает под себя членов партии. Без внутрипартийной дискуссии, которая будет защищена законом страны, мы никогда не запустим партийное строительство, и как следствие оставим возможными манипуляции с названиями и ответственностями. Сегодня этот коррупционер избрался от партии «А», а завтра он же — от партии «Б», а партия «А» не прошла в Верховную Раду и самоликвидировалась. Поэтому я бы сконцентрировал внимание на трех основных тезисах: партия как социальный лифт, деятельность которого гарантирована законом Украины, запрещающим менять партии, как перчатки, что и приведет к персональной долгосрочной ответственности не только лидеров перед членами партий, но и партии перед обществом.

НАМ НУЖНЫ НОВЫЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА НАШУ ИСТОРИЮ, ТОЛЬКО НЕ СМЕШНОЙ, НЕ СЛАБЫЙ, А СИЛЬНЫЙ

Відомі декілька формул ефективних правових електоральних традицій: стабільна (тобто, коли давно досягнута суспільна угода, що політична традиція, якщо хочете у формі конституції, важливіша кон’юнктури, і, відповідно, виборче законодавство принципово не змінюється від зміни політичних гравців чи поточного моменту) або динамічна, кон’юнктурна, як в Україні (коли в даний момент правлячі групи переписують законодавство під себе, не зважаючи на суспільний запит). Все-таки, як же нам поставити інтерес спільного блага над егоїзмом влади та капіталу і як із урахуванням цього збалансувати вітчизняну правову традицію?

Любые изменения, против которых выступала элита, внедрялись во всех странах с помощью общественного давления. Сможем обеспечить общественное давление на сегодняшнюю элиту — сможем изменить правила игры или установить их — то, о чем вы говорили в начале вопроса как про стабильные электоральные традиции.

Українські режими були і є просякнуті тим, що на Заході називається політичною корупцією, а в нас часто м’якше — комерціалізацією. «Чорні» гроші платяться всім — від працівників політичних офісів до членів виборчих комісій, агітаторів, навіть учасників політичних мітингів. Як розірвати порочне коло: «Бідні, бо дурні; дурні, бо бідні»? А, може, Ви вважаєте, що і не треба цього робити?

Мы видим сейчас, что политика в Украине находится в состоянии декоммерциализации. Что я имею в виду: появились новые источники финансирования (госбюджет), что дает возможность целому ряду политических проектов попытаться стать политическими партиями. Другой вопрос, что они не хотят этого делать. Или не умеют. Второй момент, который бы выделил из вашего вопроса, — это работа консультантов, т. н. политический консалтинг. Он во всем мире является платным, за него во всем мире платят как политики, так и политические партии. Вопрос в другом: где и как они берут на это средства. Следующий момент, на котором я хотел бы остановиться, — это когда, используя политические инструменты (в нашем случае депутатский мандат), ряд людей пытается уйти от ответственности перед законом. Здесь просто необходима отмена депутатской неприкосновенности, о которой так давно говорят. А также, бесспорно, гражданский контроль за работой министерств, ведомств, политических партий, региональных элит и в общем за системами управления государством и регионами.

Україна не є суб’єктом стратегічної світової політики, практично відсутні суспільні дискусії про окремішній шлях України до процвітання. Натомість еліти, а за ними і громадяни, скоріше обговорюють, під ким краще — під Америкою, ЄС або Росією, тому є хвороблива і поверхнева увага до виборів як видовища у США та Франції. Як почати поважати самих себе, а значить, не продавати волю, свободу, голос на виборах і, таким чином, зробити наголос на хоча б волі до суб’єктності у хоча б своїй країні?

Вы мастерски формулируете в одном вопросе три. Начну с конца, первый вопрос: продажа голоса на выборах. Что вы вкладываете в это понятие? Когда Барак Обама роздал бесплатную медицинскую страховку более чем 2,5 млн граждан, а впоследствии эта цифра выросла до 9 млн, вы это называете подкупом? Или когда от активности молодежи во Франции зависит финансирование молодежных организаций по принципу «чем выше активность молодежи, тем больше денег на молодежь», или принятие закона про детей войны, который предусматривал льготы, является одним из эталонов популизма в нашей стране. Или по 1000 грн возвратов вкладов Сбербанка СССР? Как по мне, все это можно считать подкупом вместе с деньгами, гречкой и услугами. Поэтому, когда наши граждане будут думать, как граждане Швейцарии, которые отказываются от дополнительных персональных выплат из государственного бюджета на общегосударственном референдуме, тогда и в нашей стране политический популизм перестанет быть подкупом избирателей. 

Второй вопрос о том, почему Украина не является субъектом. Потому что мы ее так не мыслим и не видим. Потому что мы, граждане Украины, считаем себя меншовартісними.

Когда мы начнем себя ценить и уважать, тогда мы начнем гордиться своей страной, своей историей, культурой. Не только гордиться, но и развивать. Не только развивать, но и создавать, осваивать, формировать, описывать. Но для этого нам нужны новые системы образования, новый взгляд на нашу историю, только не смешной, не слабый, а сильный.

И третий вопрос: как научиться уважать себя, а не продавать свободу и волю? Вы сами ответили на этот вопрос — надо смотреть не на Америку, ЕС или Россию, а надо думать о том, как строить Украину. Не от зависти болеть, а принимать вызов, чтобы стать лучше.

Останні президентські вибори у США та Франції дали привід задуматися не тільки про кризу істеблішменту, бо перемогли та були в топі кандидати, які демонстрували контрсистемність, але й певні нові тренди гуманітарних технологій (Big Data, величезна роль інтернету та соцмереж, мікромаркетинг тощо). Що з цього, на Вашу думку, може бути ефективно використане в Україні?

ВСЕ ТЕ ПАССИОНАРИИ, КОТОРЫЕ КРОПОТЛИВО РАБОТАЮТ НАД СОЗДАНИЕМ КАКИХ-ЛИБО ПРОЕКТОВ, СТАНОВЯТСЯ УСПЕШНЫМИ

Все может быть эффективно использовано в Украине. Это инструмент. Может ли украинская лопата быть эффективно использована в Штатах — да, бесспорно. Может ли Big Data быть эффективно использована в Украине — да.

Світська бесіда людей, наближених до політики, часто-густо починається зі слів: «Ну шо, коли позачергові вибори?» Чи все ж таки все по плану і в 2019-му?

Плановые выборы по плану. Что касается внеочередных выборов — предпосылок не вижу. Гадать не буду.

Від українських президентів відповідальний клас, активна молодь завжди очікували потужного проекту їх мобілізації під безліч проектів модернізації. Було багато імітацій, кооптацій частини пробивних і підприємливих, але як проекту призову до влади — цього не сталося. Хоч це Порошенку вдасться зробити?

Нет, не удастся. Потому что это вопрос не к Порошенко и не к президентам, а к нашей молодежи. Мы можем наблюдать, что все те пассионарии, которые кропотливо работают над созданием каких-либо проектов, становятся успешными. Поэтому еще раз — это вопрос не к Президенту, а вопрос в воле, желании, уверенности наших граждан. В т.ч. и молодых.

• ← БЕЗВІЗ, ЯНУКОВИЧ, ЗАБОРОНА САЙТІВ, ПЕНСІЙНА РЕФОРМА: ХТО ВИГРАЄ, А ХТО ПРОГРАЄ?
• ИГОРЬ ГУЖВА: «ВЛАСТЬ ЗАЙДЕТ НАСТОЛЬКО ДАЛЕКО, НАСКОЛЬКО ЕЙ ПОЗВОЛИТ ОБЩЕСТВО» →

01.06.2017