Курортное Черноморское побережье близ Очакова в последние дни августа на трое суток пополнилось неординарным поселением — студенческим городком, разместившимся на территории оздоровительного лагеря «Жемчужина». Его жителями стали участники финала Международной программы «Студенческая республика-2016», посвященного выработке и обсуждению позитивных сценариев модернизации Украины, роли в ней общин и молодежи.

Что пережил, впервые побывав на самом масштабном молодежном проекте страны, реализуемом общественностью, и самом грандиозном событии, посвященном будущему Украины и мира, профессор, юрист-конституционалист, экс-нардеп Алексей Ющик — в этом эссе.

На финал прибыли со всей Украины молодые активисты, объединенные общей целью сделать нашу страну лучше, а также — в качестве экспертов — представители старших поколений: отечественные и зарубежные ученые, политики, писатели, общественные деятели.

Если кто-то подумает: «Эка невидаль, еще одна научно-практическая конференция…», то крепко ошибется. Некоторые из прибывших более чем пятисот парней и девушек разместились в комнатах пары жилых корпусов, а большинство устроились в прихваченных с собой палатках. При этом каждый участник был занят в различных мероприятиях весьма насыщенной программы финала. А она включала и работу в группах над проектами модернизации, и представление их на пленумах и вече, и прослушивание почти полутора десятков факультативов на различные темы, и интеллектуальные игры, и формирование партий, и участие в дебатах кандидатов с выборами Студенческих президента и парламента, и их инаугурацией, и «Круглый стол» студреспубликанской элиты; а еще среди прочего проведение спортивных состязаний по мини-футболу, волейболу и др., игра «Мафия», битва городов Студреспублики, Кубок КВН, «Ночная туса», Фотоконкурс «Всплеск эмоций», конкурс красоты «Перша Леді», и, конечно — в качестве «произвольной программы» — пляж и купание в море (благо, погода была преимущественно солнечной). Плюс завтрак, обед и ужин по расписанию.

И ежедневное шестнадцатичасовое, а порою и дольше, общение, после которого ничто уже не могло помешать «железобетонному» сну. Мой коллега, профессор социологии, давно взявший за правило ежедневно контролировать собственную поведенческую активность, отметил, что за дни пребывания в студстране она у него выросла втрое по сравнению с предыдущей августовской неделей.

Из всего этого изобилия активности в итоге сложилась яркая палитра впечатлений, которые каким-то непостижимым образом навеяли ассоциацию с Городом Солнца Томмазо Кампанеллы.

НЕ ПОЛУЧАЯ ВРАЗУМИТЕЛЬНЫХ ОТВЕТОВ НА ЭТИ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ ОТ НЫНЕШНИХ «ДЕРЖАВНЫХ МУЖЕЙ», СОЗДАТЕЛИ СТУДРЕСПУБЛИКИ СНОВА И СНОВА ПРИНИМАЮТСЯ ЗА КОНСТРУИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА СВОЕГО БУДУЩЕГО ИЗ НЕПРИГОДНОГО ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ НАСТОЯЩЕГО

Как помнится, в том Городе верховный правитель — священник («Солнце» или Метафизик) выносил по всем вопросам и спорам окончательное решение. При нем состояли три соправителя: Мощь, Мудрость и Любовь. В ведении Мощи находилось всё, касающееся войны и мира: военное искусство, верховное командование на войне. Ведению Мудрости подлежали свободные искусства, ремесла и науки, а также соответствующие должностные лица, ученые и учебные заведения. Ну, а в ведении Любви находились деторождение и наблюдение за улучшением потомства и воспитанием новорожденных. Все дела республики обсуждались этими четырьмя лицами, и к мнению Метафизика присоединялись во взаимном согласии все остальные.

Народ Города Солнца вел философский общинный образ жизни, имея всё общее. Распределение всего было в руках должностных лиц, но т.к. знания, почести и наслаждения являлись общим достоянием, то никто не мог ничего себе присвоить. Горожане утверждали, что собственность образуется у них и поддерживается тем, что каждый имеет свое отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда, говорили они, возникает себялюбие, ибо чтобы добиться для своего сына богатства и почетного положения и оставить его наследником крупного состояния, каждый из нас или начинает грабить государство, ежели он ничего не боится, будучи богат и знатен, или же становится скрягою, предателем и лицемером, когда недостает ему могущества, состояния и знатности. Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас остается только любовь к общине. А на вопрос об управлении отвечали, что образованный муж будет более мудр в деле управления, чем вы, ставящие главами правительства людей невежественных, считая их пригодными для этого лишь потому, что они либо принадлежат к владетельному роду, либо избраны господствующей партией…

…Возможно, потому и родилась эта ассоциация с утопическим Городом Солнца, что в финале Студреспублики нарисовались фрагменты проектов жизнеустройства, касающиеся и разумного государственного управления, и войны, и науки с образованием, и даже легализации профессии «жриц любви»…

Не получая вразумительных ответов на эти и другие вопросы от нынешних «державных мужей», создатели Студреспублики снова и снова принимаются за конструирование государства своего будущего из непригодного для нормальной жизни настоящего. И поэтому — свой республиканский президент, свой парламент, свои мэры городов, свой банк с устойчивой валютой «НДЛМчиками» (банкноты 1, 2, 5, 10, 20 и 50), за которые на территории студгосударства можно реально, наравне с гривнами, приобрести в кафе безалкогольные напитки, пирожные, мороженое и прочие продукты, как и обменять на них гривны по курсу 1:1. И достаются эти деньги «по труду» тем, кто найдет лучшие, по мнению экспертов, решения проблем и лучше представит свои идеи в группах и на пленумах. Заработанные таким образом деньги идут, правда, не только на личное потребление, но и на внесение партиями, участвующими в выборах, приличной суммы залога. Почти как в политической Украине, только без коррупционной составляющей…

А еще — удивительный для такого калейдоскопа занятий внутренний порядок, диктуемый разработкой сценария модернизации Украины. И хотя эту задачу решали около десятка соревнующихся групп, созданных, в основном, по принципу представления территориальных делегаций в рамках четырех мегагрупп, никаких конфликтов и ссор. Вся активность подчинена внутренней конституции Студреспублики и достаточно жестко регламентирована. Руководство финалом предложило им для решения несколько последовательных задач, решая которые, группы продвигаются к собственной итоговой целостной модели. Свои идеи участники иллюстрируют в виде схем и рисунков на листе флипчарта экспертам, на доклад отводится 2-3 минуты, затем уточняющие вопросы друг другу и от экспертов, оценивание проектов в мегагруппах и на пленумах. За регламентом следят специально выделенные модераторы.

При этом никакой скуки. Состязание интеллектов дополняется элементами карнавального действа. Например, завершение дебатов двух кандидатов в Студенческие президенты — юноши и девушки (почти как нынешние два кандидата в США), группа ребят из «электората» в масках и бесовских нарядах отметила тем, что выбежала на площадку перед сценой с кандидатами и открыла стрельбу из игрушечных пистолетов, наполнив пространство мыльными пузырями. Не иначе, «прозрачный намек» на отношение к предвыборным обещаниям кандидатов (чем не реальная современная «политика»?)

И, однако, игровой характер действа не превратил его в развлекательное времяпрепровождение. Мне, по крайней мере, из общения с его участниками и с коллегами-экспертами удалось «зацепиться» за столько идей разного «калибра» (от фундаментальных вопросов научного метода до уточнения представлений о нынешней политической ситуации в Украине и совсем частных вопросов, вроде шкалы экспертных оценок участников финала Студреспублики), сколько не возникало за много лет политических и академических «тусовок». Не очевидный ли это признак болотного застоя во «взрослых» отечественных «тусовках»?..

КАКИМ, В ИТОГЕ, СТАЛ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ» ФИНАЛ СТУДРЕСПУБЛИКИ-2016?

К финишу из десятка групп сформировались два основных «политических течения», которые я бы назвал примерно так: либерально-анархическое с «ура-патриотическим» оттенком и социально-технократическое с утопическим уклоном. Если первые делали основной упор на либеральные свободы (особенно, для «жриц любви», вокруг чего разгорелась самая живая дискуссия), предлагая снять всяческие ограничения, сократить налоги и «продать Донбасс», то вторые выступали за социальные улучшения за счет развития новейших технологий и зарабатывания от этого средств, полагая, что заниматься всем этим будут интеллектуалы в интересах всех.

В конечном счете тайное голосование бюллетенями (по паспортам Студреспублики, с настоящей республиканской ЦИК и подсчетом голосов) показало, что где-то 70% голосовавших отдали предпочтение «социал-технократам», а 30% — «либералам» («либертарианцам», как они себя называли»). Стоит отметить еще, что «администрация» финала была заметно придирчивее (в смысле оценок) именно к «социал-технократам», и более благосклонной к «либертарианцам».

Итоговые результаты финала Студреспублики, если их спроектировать на нынешнюю социально-политическую ситуацию в Украине (а они — своеобразное отражение нынешней реальности в глазах молодого поколения) «намекают» на тенденции ее развития в ближайшем будущем.

Что это за тенденции? Во-первых, общая неудовлетворенность ситуацией в стране и намерение изменить ее. Во-вторых, всё более четкое расслоение общества на два лагеря: либеральный и социальный. При этом нынешние властные структуры и властные политические силы будут всячески отворачивать «электорат» от сил левой и левдемократической ориентации и направлять политический процесс в русло либеральных, национал-радикальных и иных правых и правоэкстремистских течений. Тем не менее, общее «полевение» политической системы станет определяющей тенденцией. 

Вместе с тем нельзя не отметить, что на нынешний финал Студреспублики собралось заметно меньше народу, чем прошлым летом, главным образом, из-за ухудшения материального положения и возросшей пассивности молодежи. Так что можно ожидать недостатка активности населения и в ближайших акциях протеста против ухудшения жизни.

МНОГИЕ МОЛОДЫЕ ЛЮДИ НЕ ИМЕЮТ ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ, В КОТОРОМ ЖИВУТ

Откровенно негативным моментом, который обнажил финал, явилась вопиющая, с моей точки зрения, обществоведческая неграмотность подавляющего большинства участников. Многие молодые люди не имеют даже элементарных научных знаний об обществе, в котором живут. Если всерьез браться за модернизацию страны, с такими знаниями далеко не уедешь… Это молодежный укор тем узколобым «политикам», которые пичкают молодое поколение примитивно-потребительской идеологией, изображая при этом из себя патриотов, напоминая Хавронью из известной басни Крылова «Свинья под дубом»… Это и укор национальной системе образования, которая не дает молодежи знаний, нужных для прогрессивного развития общества.

А в целом финал Студреспублики убеждает в том, что она стала весьма интересной общественно-политической инновацией, своеобразной опытной площадкой, на которой могут экспериментально «обкатываться» не только чисто молодежные социально-политические проекты, но и «взрослые» идеи. Однако при двух непременных условиях: неполитизации и некоммерциализации самой Студреспублики как молодежной организации. Довольно примера комсомола, который «компартийная опека» сделала в итоге могильщиком самой компартии (сколько бывших членов комсомола потом потоптались на ее «обломках»!). А что касается коммерциализации, то она попросту разложила нынешнее государство, которое, как ржавчиной, «разъедается» коррупцией. Воистину, деньги — это зло. Но не вообще, а только в руках злодеев. Такова поучительная диалектика истории…

• ← РУСЛАН КОЦАБА: «НАШІ ПОЛІТИКИ – М’ЯСНИКИ, ЩО ТУПО ЗАРОБЛЯЮТЬ ГРОШІ»
• СЕРГЕЙ ДАЦЮК: «РЕЖИМ ПОРОШЕНКО УЖЕ СЛОЖИЛСЯ» →

29.09.2016