Нужно смело вскрывать актуальные проблемы и быть критичными к любой власти. Но все это не имеет смысла, если нет диалога о будущем. Как ни парадоксально, но нынешняя драма украинской истории сохраняет нам шанс на прорыв. О конкурентных преимуществах Украины в поисках Иного будущего для человечества говорят футуролог Владимир Никитин и лидер республиканцев Павел Викнянский.

Именно из-за того, что у нас все крайне плохо, и появилось странное «окно возможностей». Как раз в нынешний момент, когда человечество находится на развилке между трансгуманизмом, новым варварством и собственным переоснованием.

О перспективах планеты, роли Украины, деинтеллектуализации и других грустных трендах «развития» Отечества, а также о возможных «точках роста» лидер республиканцев Павел Викнянский говорил с видным ученым и практиком, футурологом, доктором культурологии Владимиром Никитиным.

Владимир Африканович, Вы признанный мэтр размышлений о будущем не только во всеукраинском масштабе, но и в постсоветском. Скажите, Ваши прогнозы и ожидания — и реальная ситуация в фрагментированном, расколотом мире (особенно на наших пространствах), не вызывает ли все это чувство какого-то внутреннего неудовлетворения, что, вот, можно было с единомышленниками направить человечество в другую сторону, более человечную?

Я неоднократно говорил, что можно говорить о 3-х базовых сценариях. Первый сценарий — трансгуманистический, построенный на идее, что технологии решат все проблемы. Возможность такого сценария связана с резкой примитивизацией мышления. При этом если основываться на информационной парадигме, на Big Data и т.д., на идее, что все можно решить через алгоритмы, понятно, что человечество или люди будут скоро отстранены от процессов принятия решений. Их отправят на пенсию. В одном варианте благополучную, обеспечат здоровье, питание и возможность полного свободного времени, с которым неизвестно, что делать (миф, что люди срочно займутся творчеством — как сейчас занимается 1%, так и дальше будет). В этом сценарии человечество просто не нужно. Искусственный разум будет прогрессировать, развиваться. Меня этот сценарий не устраивает, единственное, вернее, главное содержание в моей жизни — это думать, я люблю думать. Не призываю всех думать… одни увлекаются футболом, другие покером, третьи — думают. И не обязательно все должны заниматься одним. Думанье — это то, что называется мыслить сердцем, не рассудком, не мышлением, которое работает только с идеальными, знаковыми формациями, а то что выражается через образы, символы и задает смыслы. То, что, собственно говоря, и определяет наши стратегии, потому что главное в стратегиях — обрести смысл нашей совместности и действий.

Второй сценарий, очень вероятный — т.к. осознание технологических новшеств значительно отстает от самих новшеств, то может наступить новое варварство, период катастроф, «темные века». К тому, что будет, нас готовит Голливуд как главный производитель картин будущего: всякие «Безумные Максы» и «Игра престолов» готовят к этому сценарию. Тут, конечно, есть одно положительное: человек опять становится актором, но зато доминирует упрощение, «темные века» и т.д.

ЕСЛИ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ, НА BIG DATA, НА ИДЕЕ, ЧТО ВСЕ МОЖНО РЕШИТЬ ЧЕРЕЗ АЛГОРИТМЫ, ПОНЯТНО, ЧТО ЛЮДИ БУДУТ СКОРО ОТСТРАНЕНЫ ОТ ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Третий сценарий — создать или переосновать человечество. Сейчас человечества как единого целого нет, есть несколько человечеств. Организация Объединённых Наций не представляет человечество, она есть место, где согласовываются интересы игроков — стран и корпораций. И создать человечество, как для меня, достойная, интересная задачка. При этом понятно, что человечество — это не совокупность особей вида Homo sapiens sapiens, это вневременная группа людей, которая во все века задавала идею целостности социального мира, удерживала людей от повального уничтожения друг друга. Каким образом простроить единое человечество — это та задачка, которую мы сейчас решаем. Понятно, что ни ценности, ни конфессии эту задачку решить не могут. Еще одна проблема человечества — на каком языке говорить. Понятно, что ни на английском, ни на русском, ни на китайском – этот язык тоже должен еще быть сотворен в процессе образования единого человечества.

Место Украины в этих разломах, уже не только цивилизационных, но и в самой ткани, природе человечества? Людей, которые здесь живут, граждан?

Украина сейчас (несмотря на то, что за последние 2 года усиленно вымывали пассионарность, то ли фронтом, то ли еще чем-то) — еще место пассионарное, место разоформленное, поэтому может произойти все, что угодно. Весь вопрос, на что Украине ставить: если на экономику, то перспектив никаких. Мы в такой яме, что неизвестно, когда достигнем того уровня, который был несколько лет назад и в 90-е годы. Если опираться на технологии, ну, здесь мы включены в международные гигантские корпоративные сети, технологии есть хорошие, ими нужно пользоваться как инструментами,а не как то, что само решает наши  проблемы.

УКРАИНА — ЕЩЕ МЕСТО ПАССИОНАРНОЕ

Мы считаем, что у Украины в этих условиях ненадолго есть колоссальный шанс. За счет того, что у нас и так все плохо и непонятно, мы можем, наконец, подумать про мир не так, как остальные. И в этом смысле, как говорит арабская пословица, когда караван поворачивается, хромой верблюд, который шел сзади, становится во главе каравана.

МЫ НЕЗАМЕТНО СКАТИЛИСЬ В ПОЛНОЕ ЗЕРКАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ РОССИИ

Поэтому, если Украина поставит амбициозные задачи найти свое место в человечестве и в процессе строительства человечества, сделает ставку на свой интеллект, который еще не весь разошелся, не весь продан, не весь уехал (слишком много накоплено было за эти века), то, как для нас, это единственное светлое и интересное будущее. Для нас будущее есть, надежда есть, если мы посмеем сделать и подумать не так, как другие.

Что такое гибридная война и что с нами делают? Гибридная война не ориентирована на захват территории, захват территории — это средство удержать нас в этой войне. А делает она две вещи. Она примитивизирует страну и процессы принятия решений, и мы незаметно скатились в полное зеркальное отражение России. Система запретов и все пр., которое подается как необходимость, это есть следствие реактивного ответа на то, что делает Россия, и это откладывание всякого собственного проектирования на когда-нибудь потом. Принимаются простые решения. Вместо того, чтобы разбираться с содержанием в тех или иных высказываниях, выделяют как положительные только высказывания на украинском языке. А что на украинском нельзя говорить антиукраинские вещи, а на русском делать то, что работает на Украину? То есть, Украина становится все более и более черно-белой и примитивной.

И второе: нас лишают будущего. В условиях примитивного мышления мы не ставим задач определять будущее. А это единственный суверенитет, суверенитет над своим будущем. Если у вас есть все признаки государства, но нет возможности самим строить свое будущее, то вас как субъекта нет.

Продолжаем Вашу логику. Национал-этатисты, которые, если и не контролируют власть, то обладают некоторыми инструментами для формального, а чаще неформального давления на властные структуры, формирования государственной политики на всех уровнях, они всё время спекулируют на том, что есть некое будущее, вот только надо «перемогти, створити державу, що ми один раз уже профукали у 17‒21рр. і під час радянсько-німецької війни», а потом уже разберемся.

С моей точки зрения, время государств уже уходит вообще. Как мы опоздали с национальным государством, как мы не можем создать политическую нацию вместо этнической, так и государство уже отходит на второй план. На первый план выходят мировые города и корпорации, поэтому вероятно не стоит строить государство, а надо строить принципиально другую общественную структуру, которая будет устроена на других принципах. Там, где будет подлинное, эффективное использование общих ресурсов, которые у нас по Конституции принадлежат народу, а управляет ими государство и весьма неэффективно. И мы не понимаем, что мы, на самом деле, имеем, и какая наша доля и участие в управлении национальным богатством, недрами и всем пр. Во-вторых, система налогов уже практически везде заменяется на оплату услуг: я понимаю, за что я плачу. И все чаще идет разговор о замене понятия закона и конституции на договор, новый общественный договор и процедуры его исполнения. Юристы почему-то эти две вещи отождествляют, говорят: ну, как же, конституция — и есть новый общественный договор. А все дело в том, что конституция действует на тебя, независимо от твоего желания: ты родился, ты уже должен выполнять все статьи конституции. А договор человек принимает добровольно.

Разница, как с крещением при рождении и с крещением в осознанном возрасте.

Да-да, поэтому мы считаем, что будущее за договорами — международными, внутренними, всех юрисдикций. И внутри них будут жить разные формы организованности людей.

В длительном периоде, конечно же, умные стратегии всегда побеждают… Но из-за узколобой позиции, скажем так, архаичных элементов, мы уже потеряли конституционную территорию, которая у нас была на момент 91-го года. И от Украины продолжают отшелушиваться не только земли, а умные люди, молодежь, которые просто бегут из страны.

Ну, потому что Украина перестает быть местом воли и свободы (потому что украинскость в отличии от российскости — это провозглашение собственной воли и вообще вольностей), она начинает копировать российскую систему ограничения государством и подчинения власти. Это происходит. Но дело в том, что новое не может наступить одномоментно, и все не перестроятся вдруг; новое надо выращивать рядом со старым. И для этого надо менять сознание людей. Нам не нужны революции военного типа, уничтожающие. Нам нужна революция сознания. Но она делается не одномоментно. Люди не прозревают в одну минуту. Для этого нужна большая и тяжелая работа.

Значит, по крайней мере, нужно создать украинскую элиту. В Украине элиты нет — есть привилегированные. Элита — это те, кто отвечает за будущее, в состоянии строить его и берет за это ответственность. Вот ее надо делать. А сделать ее можно только через образование, причём, через действенное образование, которое одновременно и проектирование, и исследование, т.е. не по книжкам, не традиционно, а в процессе творения и создания Иного, иной страны и т.д. Мы вообще считаем, что образование — это фокус следующего этапа человечества. Начиная от «по образу и подобию», что отличает человека от всех прочих? Бог дал человеку способность творить — ангелы этого делать не могут, Сатана как падший ангел тоже делать не может. Поэтому образование должно быть ориентировано на творение. 

Но тут есть одна тонкость. Я бы ничего не употреблял под словом «архаическое». У человечества нету такого времени, ушедшего или будущего. Просто есть три базовых процесса воспроизводства того, что важно. И каждый раз нужно понять, что нужно повторить, воспроизвести. Семья — это важно? Значит нужно воспроизводить. Мы воспроизводим то, что считаем важным.

Или не важным.

А вот это уже становится предметом ограничений. Например, на развитие. Развивать нужно то, что нам нужно, и то, чего до сих пор в образовании практически не было (хотя было в разные исторические периоды). Это творение Иного. То есть, три фокуса человечества, которые должны быть сконцентрированы в образовании. Что-то должно воспроизводиться, что-то должно развиваться, а что-то должно твориться. И вот, собственно говоря, мудрость страны, мудрость правителей, мудрость инициаторов — сорганизовать, сбалансировать в нужном направлении эти три базовых величины. Нельзя отказаться от воспроизводства и остаться в чистом поле. Это можно сделать для отдельного человека, но не надо делать для наших детей.

Нынешняя украинская реальность и соответствующее состояние образования показывают огромный конфликт между формой и содержанием внутри госмеханизма та и в целом, когда пиар, всякие внешние, стилевые вещи для многих людей являются более важными, по крайней мере, при оценке событий, чем несогласие с пустой или даже реакционной политикой, которая осуществляется. В частности, слепое копирование уже не передового западного опыта. Вместо того, чтобы делать так, как успешные страны в свое время делали, осваивая совсем иные направления, которые заставляли их выдвигаться в лидерскую позицию.

Это уже известно, не транслируется опыт вообще. Мы это проверяли в разных ситуациях. Можно какие-то инструменты взять, но эти инструменты должны быть употреблены в твоих задачках.

Но на образование есть много заказчиков. И каждый из этих заказчиков хочет свое. Главный заказчик — это сам человек. Если он понимает, это образование себя. Для этого надо попасть на учителя, это самое важное и самое сложное. Не ищете дипломы, а ищите учителя. Не преподавателя, а того, кто откроет вам двери. Второй заказчик — это родители. Они — значимый фактор, потому что платят. Родители хотят одного — успешных, социализированных детей, хотят угадать. Третий заказчик, который был, сейчас исчез, может снова будет — это города. Мы пытаемся этого заказчика активизировать. Четвертый — государство. Все очень просто: ему нужны налогоплательщики, армия, те кто его защищает. Ничего другого ему не нужно. Очень мощный заказчик сейчас корпорации. И фактически они меняют сейчас моду. Вся эта информатизация идет от корпораций. Им нужно две вещи: или топ для них, отдельная сложная подготовка; или информационное, рабочее «мясо», которое будет употреблять гаджеты, работать на гаджетах. И еще есть такой заказчик, как элита.

А как быть с производящей экономикой?

УКРАИНА ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ МЕСТОМ ВОЛИ И СВОБОДЫ

Сейчас это корпорации или государство — у них свои интересы. Но уже экономика рабочего времени отступает перед экономикой свободного времени. Экономика обмена перед экономикой дара. Очень большие изменения предполагаются. Поэтому с рабочими местами будет совсем плохо: если роботизация произойдет, то она уничтожит большинство рабочих мест, останутся лишь те неквалифицированные, которые трудно или невыгодно будет заменять роботами, или самые, наоборот, высококвалифицированные, где роботы еще не могут делать.

Встает вопрос об обязательном доходе для всех жителей Земли или государства. Отсюда весь интерес, каким образом этот доход обеспечить? Наш проект «Хартия будущего Украины», в первую очередь, занят этим. Потому что государство — неэффективный распорядитель общественного богатства, а нам нужно обеспечить, чтобы люди могли жить, выживать, независимо от того, имеют ли они работу или нет.

И снова о нынешней Украине и какой она могла бы быть. На лицо конфликт: условно, Украина Королёва-Вернадского — и нынешний режим интеллектофобии, непонимания, отторжения, ненависти ко всему, что несет «разумное, доброе, вечное». Возможно ли мирным путем этот конфликт разрешить, могут ли появиться все-таки «точки роста»? Я разделяю Ваш оптимизм, но можно ли в стране, где за ум могут набить морду, вдруг прорваться?

Не знаю, я всю жизнь занимаюсь интеллектуальной деятельностью, платят, когда хорошо, но часто не платят вообще, за исследования вообще не платят. Но пока морду мне никто еще не бил... Нужно заниматься своим делом. Я не собираюсь перевоспитывать людей, которые живут в телевизоре, интернете, мне важно воспитать тех людей, которые способны думать и могут вытянуть страну. Как это поймут остальные, меня не волнует; если увидят пользу и перспективу, то поддержат. Я понимаю, сам об этом писал, что Украина — это страна, которая не опирается на идею интеллекта. Вспомните сцену в «Тарасе Бульбе», когда сыны вернулись с коллегиума, Тарас сказал детям — забудьте, что учили, сейчас начнется настоящая жизнь.

Точно!.. А какие Вы видите более практические «точки роста» для Украины в глобальном контексте, высококонкурентной среде мирового разделения труда?

Я вижу только две «точки»: культура и образование. У нас культура понимается не совсем верно. В Германии доходы от культурных продуктов, культурной деятельности превышают доходы всех автомобильных корпораций, вместе взятых.

Нужны хабы, интеллектуальные и технологические парки, культурные фестивали, фонды, исследовательские группы (они, собственно говоря, являются главным элементом). У нас в стране практически нет исследований, это было уничтожено в первую очередь (хотя и так было не густо). Просто по ваковским условиям защитить исследования нельзя, можно защитить только то, что уже обследовано, и было известно и принято. Важнейшие «точки» — исследования, образование, и эти «точки» для молодежи.

Еще — развитие нормального проектирования. У нас вся интеллектуальная верхушка архитектуры, градостроительства исчезла. Все институты закрыты, кафедры, которые еще остались, заняты подготовкой диссертаций. И самое главное, место, среда, где живут люди и что влияет на них, осталось без интеллектуальной поддержки.

Это во многих областях. Рефлексия, мышление, понимание, новые формы выражения, исследование, вопрошание — это все то, чем определяется будущее, это все фактически исчезает. Но будем делать! Мы делаем.

РЕФЛЕКСИЯ, МЫШЛЕНИЕ, ПОНИМАНИЕ, НОВЫЕ ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ, ВОПРОШАНИЕ — ЭТО ВСЕ ТО, ЧЕМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ БУДУЩЕЕ, ЭТО ВСЕ ФАКТИЧЕСКИ ИСЧЕЗАЕТ

Мы тоже делаем, что можем, и при этом пытаемся проникнуть в политическое пространство. Жизнь покажет.

Скажу последнюю фразу. Я абсолютно уверен, что эта задача не решается политическим путем. Ни существующие партии, ни надежда на то, что где-то изберут правильных людей, ни то, что парламент наконец-то займется будущим — этого не будет. Поэтому нужны другие пути. Как утверждал Зигмунт Бауман, сейчас произошло крупное, невиданное в истории изменение: власть, территория и народ, население перестали быть одной связной группой. Власть теряет мощь, не хочет отвечать ни за население, ни за территорию, но хочет получать с этого дивиденды. Население расплывается по миру и входит в разные другие соединения, территории остались без хозяев, всякие экологические и пр. катастрофы очень близки. И в этих условиях нужно создавать новые связности, новые группы, которые это будут понимать и с этим работать. Старые механизмы уже не сработают.

Что же, нужно рассчитывать на открытые или, может, даже тайные, эзотерические группы прогрессоров?

На счет прогрессоров не знаю, но то, что интеллектуальные клубы работают во всем мире — факт. Вспомним историю, как Великобритания стала могучим государством из провинциального: когда Елизавета захотела, Бэкон нашел, каким образом обойти Испанию, Голландию, Италию, Францию, которые были на порядок более продвинутыми. Он создал новую картину мира — науку. Потом ее еще сто лет поддерживали в клубном формате. А в итоге создали Королевское научное общество, оно поставило четкие задачи: новая навигация, новый транспорт — на основе всего этого Великобритания до сих пор один из лидеров в мире. В своей провинции они поставили задачу переплюнуть всех, и сделали это за счет того, что придумали новую картину мира. Интеллект Великобритании определил ее господство до сих пор. Хотя в то время во Франции, Италии интеллектуалов было на порядок больше.

Интересный разговор о глобальном будущем, но, наверное, все равно — это размышление о посткапиталистичекой эпохе, о преодолении позднего капитализма?

ОБРАЗОВАНИЕ — ЭТО ФОКУС СЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

О постглобальной эпохе. Это выход в космическое. Или рассыпание на локусы, которые будут противоборствовать. Никогда нет определенности, есть всегда развилка. Одна развилка — выйти в космос, в смысле мыслительно. Я не говорю о Марсе, хотя, когда это случится — на Марсе будет интересно. Мы играли в марсианскую школу: очень интересно, а что же в школе на Марсе важно?

Оставим этот вопрос открытым для всех украинцев. Он интригует надеждой.

• ← РОБОЧА РАДА — СПРАВЕДЛИВА ВЛАДА
• ЯК ПЕРЕДПЛАТИТИ «НОВУ РЕСПУБЛІКУ»? →

30.06.2017