К сожалению, про Конституцию Украины этого сказать нельзя. Её проблема в том, что она была сделана до того (!), как социально-экономические противоречия проявили себя во всей своей остроте.

Продолжаем анализ нынешней Конституции, перспектив конституционного процесса как единственного сценария наведения порядка в стране, начатые нами в прошлом номере. Квалифицированно, конкретно и смело – об украинской Конституции, которая вовсе не работает. Слово – общественному деятелю, левому активисту Игорю Панюте.

СОЗДАНИЕ КОНСТИТУЦИИ ПРОИСХОДИЛО В ПЕРИОД СОЦИАЛЬНОГО ИНФАНТИЛИЗМА

Действительно, вспомним средину 90-х годов. Бывшая советская партгосноменклатура больше интересовалась не долговременной системой организации эксплуатации трудящихся (собственно, для этого и существует, на мой взгляд, государство), а ускоренной процедурой дерибана всего созданного в СССР и УССР.

Трудящиеся также были не готовы (идеологически, психологически и, главное, организационно) воспользоваться мировым опытом законодательного оформления социальных противоречий, не говоря уже о том, что высокого уровня теоретизации в виде диалектического подхода к конституционалистскому процессу даже у ученых крайне не хватало.

Приобретение частной собственности происходило не в результате длительного расслоения общества, а командно-административным способом: больше получал тот, у кого пост в СССР был выше или связи круче.

В итоге, Конституцию 1996г. можно было считать компромиссом между 3 силами:

- ошалевшими от вседозволенности олигархами;

- романтиками украинской национальной идеи;

- и грозной, но не пробудившейся силой — трудящимися Украины.

Каждая из сторон довольствовалось красивой картинкой своих прав. Первые годы после принятия Конституция выполняла роль «свадебного генерала», показывающего, что и в нашем государстве «все как у людей». Все «не притертые» узлы и шестеренки машины этой государственности густо покрывала смягчающая «смазка» — бывшая госсобственность громадной страны, которую можно было расхищать и расхищать, а значит апелляция к Конституции смысла не имела. Хватало всем: от рабочего, тащившего с завода медную деталь, до министра или депутата, тащивших заводы, банки, отрасли производства.

Первый звоночек, что «смазка» будет не всегда смягчать противоречия между разными социальными слоями, прозвенел в 2000г. (акции протеста «Украина без Кучмы»). Социально-политических целей ни этот, ни последующие Майданы не достигли. Естественно, болезнь как запущенный нарыв, привела к всеобщему заражению. А от него недалеко и до «гангрены», когда государство начало терять куски своей территории.

КАК СРАБОТАЛА МИНА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ?

К Конституции были вынуждены обратиться как к средству разрешения противоречий только в начале 2000-х годов. Почему? Началось оживление производства и это вы- звало рост противоречий в «элите» при борьбе за новые источники прибыли. Кроме того, нарастали противоречия между «элитой» и трудящимися.

И тут Конституция показала крайне низкую эффективность как регулятор общественных отношений.

Ст. 3 гласит, что смыслом деятельности государства является защита главной ценности — прав и свобод людей. Но если государство не хочет выполнять эти задачи, то что с ним должны делать люди, народ? Тот самый народ, который согласно ст. 5 является единственным источником власти в государстве.

Вроде бы интересы народа выше интересов какой-либо нации или какого-либо класса общества. Согласно Конституции только народ может определять форму государственной власти, внешнеполитические приоритеты, да и саму судьбу государства.

Ст. 43, 48 говорят о праве на оплату труда «не ниже той, которая определена законом». Но если закон определяет зарплату в тех размерах, которые гарантируют постепенное умирание?

СУДЬБА УКРАИНЫ И КОНСТИТУЦИИ: ДВА ВАРИАНТА СНЯТИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Какого же развития событий следует ждать гражданам Украины сегодня, учитывая паралич Конституции и государства?

Главный источник нестабильности государства — не за границей (в России или Америке). Он — в самих основаниях нашего государства, в слабости, непоследовательности господствующего олигархического социального слоя. Отсюда и принятие антиконституционных законов о «декоммунизации». Отсюда антиконституционные шаги по ликвидации объектов социального значения и законы, ухудшающие текущее экономическое положение трудящихся. Наконец, именно отсюда метание от президентской к парламентской республике.

ВОРОВАТЬ СТАЛО ПОЧТИ НЕЧЕГО (ТОЛЬКО НЕПОСРЕДСТВЕННО У ГРАЖДАН)

Организовать эффективное производство олигархи ожидаемо оказались не в состоянии.

Выход для олигархов в двух шагах: введение внешнего управления (косвенной оккупации страны), который и организовали нынешние «патриоты»; второй шаг — похороны старой Конституции и пересмотр ее, дабы минимизировать возможное сопротивление граждан!

Противоречия, раздирающие Украину, идут не по линии «Восток-Запад». Этот опасный миф искусственно внедряется в головы наименее политически зрелой части общества. Противоречия идут по линии: промышленный — финансовый капитал; мелкий — крупный бизнес; экспортеры — те, кто производит товары на внутренний рынок; олигархический капитал — все общество.

Упомянутые противоречия можно снять, снова-таки, двумя способами. Способ первый: меняя Конституцию, «опустить» ее до уровня сложившейся пещерной социально-политической практики. Закрепить господство олигархов, лишить людей ранее декларируемых экономических и политических прав, оправдывая это внешней угрозой, сложной ситуацией, требованиями МВФ, полностью коммерциализировать все проявления общественной и экономической жизни. Собственно, этот вариант проводится уже несколько лет, с момента краха «Оранжевой революции». Мы сегодня переживаем ключевую фазу этого периода.

Второй способ: «поднять» социально-политическую практику до уровня Конституции и европейской борьбы за права трудящихся. Этот путь очень сложен, т.к. придется ликвидировать или существенно ограничить власть олигархов. В Европе это удалось сделать только в к. 40-х - нач. 60-х гг. прошлого века. Причем, заплатив за это большую цену.

Готов ли к этому народ Украины - покажет время.

• ← ВИХІД У КРАЇНИ ОДИН — ПЕРЕВИБОРИ
• ВЛАДО! ЯКЩО ДЕРЖАВІ НЕ ПОТРІБНИЙ РОЗВИТОК СПОРТУ, ТАК ВИЙДІТЬ І ВІДВЕРТО СКАЖІТЬ: НАМ ПОТРІБНІ НАРКОМАНИ, П’ЯНИЦІ, ПРОСТИТУТКИ →

28.07.2016